LA LÓGICA DE LA ILÓGICA Y EL COROLARIO DE LA HISTORIA

(Parte 02)
*Por Mg. Adolfo Quispe arroyo
En el primer número hicimos un análisis escueto de la lógica formal, en seguida procuramos analizar, también escuetamente, desde el punto de vista de la lógica dialéctica.
La dialéctica posee tres grandes leyes: 1) ley de la unidad y lucha de contrarios, 2) ley de la negación de la negación y 3) ley del tránsito de los cambios cuantitativos a cambios cualitativos y viceversa. Además estas leyes tienen categorías dinamizantes, como: Lo singular y lo universal, causa y efecto, contenido y forma, necesidad y casualidad, esencia y fenómeno, posibilidad y realidad, entre otras.
Estas leyes y categorías de la dialéctica fueron sistematizadas mayormente por el filósofo Wilhelm Hegel, pero de manera idealista. Con Karl Marx y Friedrich Engels adquieren carácter científico porque se aplica en la realidad, esto desde la concepción materialista. En nuestro ejemplo del equipo A favorito y B como “predestinado” a perder, diremos que el equipo A es favorito pero tiene contradicción con otro equipo supuestamente débil, sin este equipo no tendría el rango de favorito. Además es imposible que el equipo A se mantenga favorito perpetuamente, pues por dialéctica en su desarrollo se hará viejo y los equipos jóvenes le ganarán la partida, ocuparán su lugar y a su vez se harán viejos y perderán con otros. El equipo débil que perdía constantemente, empatando a lo sumo, siendo estos corolarios cambios cuantitativos no se mantendrá eternamente en esa rutina, en su desarrollo por dialéctica llegará a ser un poderoso equipo con corolarios “sorprendentes”, o sea con corolarios favorables. Siendo totalmente lógico el corolario y los cambios en el equipo. Entonces, nos volvemos a preguntar ¿De dónde rayos surgió el fanfarroneado cliché de que: “en el fútbol no existe la lógica”? Todo resultado es lógico y las categorías filosóficas nos podrían ayudar a entender mejor la lógica de lo ilógico. Para muestra un botón de la categoría posibilidad y realidad. En la confrontación del equipo A con B, tanto el débil como el poderoso, de por sí, llevan la posibilidad de ganar. Caso contrario no tendría sentido el partido, pues por aplausos y comentarios de la mayoría le darían el triunfo al equipo A. Pero en el partido de fútbol llega la confrontación y ambos tienen la posibilidad de ganar, siendo el resultado totalmente lógico, así que gane o pierda el poderoso, pues quien ganó convirtió a la posibilidad en realidad. Es lógico ¿Dónde está la ilógica?
En política social es más evidente, la mayoría no implica necesariamente verdad. Afirmaciones como: “Somos mayoría y tenemos la razón, somos poderosos e invencibles” de por sí lleva la impotencia y derrota en la confrontación con la minoría “débil e insignificante”. En los tiempos del gobierno de Fujimori los que estaban en el poder se jactaban de que eran absolutamente nueva mayoría y actuaban para intereses de la mayoría, siendo esa una “verdad”, aparentemente; dicha afirmación se desmoronó espectacularmente cuando el gobierno de Fujimori hizo agua en todas partes, frente a las nuevas fuerzas. Este proceso es totalmente lógico, se evidencia que tanto el poderoso como el débil no se mantendrán con ese rango perpetuamente, más aún si, de por medio, existen contradicciones. El ejército NAZI poderoso y avasallador terminó derrotado por otras fuerzas; después de la Edad Media sobreviene el Renacimiento. Los grupos de revolucionarios sociales se enfrentaron a fuerzas muy poderosas en la historia, pero lograron el triunfo, así como otros digirieron el sabor de la derrota; pero esta derrota de las nuevas fuerzas, de por sí, lleva el triunfo inexorable, mientras la victoria de las fuerzas caducas es fugaz y engañosa. Este resultado es una constante dentro del corolario de la historia y su lógica de la ilógica. Un clásico llamó a los supuestos poderosos “tigres de papel”.
Hoy pueden estar en el poder, mañana estarán otros. Por dialéctica “el tigre de papel” a pesar de su poder sólo en el papel, tiene que caducar y las fuerzas jóvenes que eran débiles en un inicio se hacen poderosas en el proceso de la lucha. Es inevitable la confrontación, es inexorable la caída del vetusto grupo de poder ante las fuerzas de grupos jóvenes y esto es por lógica dialéctica. Es lógico también que el grupo de poder se resista al cambio reaccionando de la manera más violenta contra las fuerzas jóvenes. Insistimos, es inexorable la derrota de las fuerzas caducas. Ojalá se entienda como un proceso de desarrollo de la dialéctica y no se busquen argumentos domésticos metafísicos, porque es fachosa esta actitud de quienes se consideran “únicos científicos”. Parafraseando a un clásico podemos paralelar: “materialistas progresistas de palabra, pero metafísicos reaccionarios de hecho”. El argumento corresponde simplemente a las leyes de la dialéctica, y no se refiere en absoluto al ciclo biológico que todos habremos de pasar irremediablemente, siendo también dialéctico. Es metafísico referirse a las fuerzas caducas equivaliendo con la edad cronológica; a lo que refiere la lógica de la historia son a las nuevas ideas, nuevos paradigmas. Paradójicamente un líder progresista a pesar de sus muchos años cronológicos, puede mantenerse: renovador, revolucionario y más activo que muchos jóvenes cronológicos que vegetan parasitariamente en la rutina de la caducidad histórica. Se entiende así la dialéctica, salvo que sigamos en el Medioevo, con mordaza y sin arremetidas reflexivas y críticas. Se sabe, también por psicología social que un grupo por su mismo desarrollo tiende a dividirse y formar otros grupos, siendo totalmente lógico este proceso. Así no hay nada de sorprendente para quien entienda la lógica de la historia.
No entienden la lógica formal, menos la dialéctica, los que se sienten perpetuos vencedores, favoritos, mayoría y los que creen que siempre los nuevos deben someterse, siendo esa la “verdad”. Como ya indicamos, esa verdad lleva consigo la falsedad, el triunfo de los poderosos lleva implícito su derrota. Siendo fugaz el espíritu triunfalista del “grupo poderoso”.
En esta trama la supuesta ilógica es lógica, entiéndase que es un proceso del desarrollo natural e histórico. Hemos visto ventajoso considerar el fútbol, como ejemplo, siendo éste un vicio de las parias del sistema con una influencia adormecedora en el pueblo, sea por el lenguaje, por el escándalo o por la adrenalina. Por analogía hemos referido también a la política social en su desarrollo para concluir que la ilógica tiene lógica.
*Docente de Filosofía-UNSCH